Продолжаем знакомить наших читателей с этой исторической загадкой. Первая и вторая части статьи были опубликованы на нашем портале ранее. Автор статьи - Дмитрий Поспелов, профессор кафедры всеобщей истории и археологии, инструктор по подводному плаванию, руководитель проекта "Подводная археология России" и программы "Покажи ребенку подводный мир".
Итак.
"Ранним утром в месяце Десия в 114 олимпиаду при Гегесии, архонте афинском, раскачиваясь вправо-влево типичной походкой моряка, чуть сгорбившись, на борт своей Триеры поднялся адмирал македонского флота, сподвижник Александра Неарх. Последовали отрывистые команды, прозвучали сигналы и флот не торопясь пришел в движение, постепенно выстраиваясь в походный ордер". Персидский залив. Оманский залив. Аравийское море. Этот маршрут проследить не так уж и сложно, а вот дальше начинаются значительные сложности. Куда повернул флот?!
Давайте попробуем разобраться в том, как же развивались события. Первую (основную) версию мы уже рассмотрели, но есть и другие.
Версия вторая. Американская.
В конце сороковых годов прошлого века в США вышла книга Гарольда Гладвина "Человек пришел из Азии". Эта книга стала первой ласточкой периодически возникающих идей о том, что флот Александра Македонского первым открыл Америку. Разбирать эту книгу большого смысла нет, все что можно сказать о ее содержательной части уже сказано. Важно то, что именно эта книга дала толчок целому направлению в исследованиях посвященных исчезновению флота Александра Македонского.
В "американской" версии существует два направления, вполне успешно конкурирующие между собой. Основная версия, назовем ее так, указывает на то, что флот, отправившись из Персидского залива, обогнул мыс Доброй Надежды и, уже идя вдоль побережья Западной Африки, попал в "навигационные ловушки" и был унесен течениями (рис. 1).
Приверженцы второго направления "американской" версии говорят о том, что Неарх все же решил завоевать Индию и, выйдя из Персидского залива, направился в противоположную сторону. Огибая побережье Индии, попал в течение (рис. 2), которое снесло его к Суматре, а потом и дальше к Филиппинам и через Тихий океан межпассатным противотечением к побережью той же Южной Америки (рис. 3).
Сторонников этих двух версий достаточно много, особенно в США. Но и у нас в стране с завидной регулярностью появляются "исследователи", пытающиеся доказать жизнеспособность данного предположения. Особенно "основной" версии. Правда, стоит отметить и тот факт, что данные исследователи скорее принадлежат к группе так называемых "фоменковцев-мулдашевых", являясь кем угодно, но не профессиональными историками и археологами.
Тем не менее, такие версии есть. На какие доказательные базы они опираются?
Основной упор авторы данных предположений делают на случайные находки различных античных артефактов как в районе Карибского бассейна, так и с другой стороны - на берегах Суматры и Филиппин. Еще одним, безусловным аргументом с их стороны выступают изображения индейских божеств в виде белых бородатых людей. Сторонники этих теорий спрашивают, а как могли почти лишенные растительности американские индейцы явить себе такие странные образы. Тут, правда, стоит обратить внимание на то, что сторонники внеземного происхождения жизни также апеллируют к данным изображениям…
Правда, перуанские сосуды с изображениями воинов в шлемах относятся к культуре Мочика (8-4 в. до н.э.), а скульптурные изображения бородатых людей, найденные в Трес-са-потес - к 4 в. н.э., так что никак не получается соотнести их со временем предполагаемого прибытия флота Александра Македонского. Изображения либо на несколько веков раньше, либо на несколько веков позже. В последнем случае, скорее, стоит предположить, что это скульптуры каких-нибудь скандинавов…
Случайные находки в виде монет, терракотовых статуэток и т.д. тоже не могут служить подтверждением данных версий, так как совершаются они не на территории Южной Америке, а максимум на островах Суматры, куда могли попасть совершенно разными путями.
Последними данными, которыми оперируют сторонники данных теорий, являются находки в болотах Амазонки древнего корабля, якобы 4 века до н.э. Но, к сожалению, профессиональной исторической общественности ни корабль, ни хотя бы его фотографии не показали. Ну и апофеозом доказательств служит якобы найденное дайверами из США в 2008 году золотое блюдо, произведенное в первом тысячелетии до н.э. в Китае. Правда, и этого блюда никто так и не увидел.
Тем не менее, такие версии существуют и, больше того, на их разработку тратятся достаточно большие средства - увы, пока безрезультатно…
В следующей части мы обратимся к самой экзотической версии - "скандинавской".
Продолжение следует…
